Hôpital ou communauté ?

Mon parcours en médecine clinique a été marqué par une année à l’école de santé publique de Johns Hopkins, puis aux Centers for Disease Control des États-Unis. Je me suis qualifiée à la fois comme interniste (soins aux individus) et comme épidémiologiste (soins aux communautés). Cependant, alors que j’essayais d’intégrer ces deux approches de la santé pendant nos années de mission en Éthiopie, j’ai découvert des forces puissantes qui les séparaient.

Ce blog explore certaines de ces forces, dans l’espoir que nous puissions mieux les intégrer dans l’intérêt de l’épanouissement de tous. L’athéisme pratique (laïcité) existe aux deux extrêmes ; le travail médical et le travail communautaire peuvent tous deux devenir des fins en soi. L’un comme l’autre peuvent être dépourvus de sens et d’objectif, en particulier les objectifs de Dieu en matière de santé et de salut. En fin de compte, seule une vision biblique du Royaume de Dieu permettra d’exploiter ces outils puissants en vue d’une approche intégrée de la santé.

Quelles sont les forces qui séparent les efforts des hôpitaux et ceux des communautés en matière de mission de soins de santé ?

• Les hôpitaux sont devenus de plus en plus spécialisés et techniques depuis l’avènement de la médecine scientifique au milieu des années 1800, alors que les soins de santé communautaires ne sont pas aussi techniques.
• La complexité et le coût des soins hospitaliers ont incité les missions chrétiennes de Tubingen, en Allemagne, à se demander s’il était réaliste de continuer à les soutenir ; les soins de santé communautaires sont souvent de plus courte durée et, en théorie, plus simples.
• Les efforts bien intentionnés de la Commission médicale chrétienne (Conseil œcuménique des Églises) et de l’OMS dans les années 1970 ont commencé à souligner le rôle de l’Église dans les soins de santé ; malheureusement, cela a conduit à qualifier les hôpitaux de “palais de la maladie”.
• La culture de la médecine est plus « descendante » et orientée vers le service, tandis que la santé communautaire (ou primaire) est plus « ascendante » ou axée sur le développement. L’une met l’accent sur l’individu, l’autre sur le groupe.
• Les compétences nécessaires pour les soins médicaux sont très différentes de celles requises pour la santé communautaire.
• Chacun de ces ministères – hôpital ou communauté – peut devenir une idole, une fin en soi.
• Les hôpitaux valorisent la compassion, tandis que les efforts de santé primaire ou communautaire tendent à valoriser la justice. Il est difficile de marier la compassion et la justice (surtout sans l’esprit de l’Évangile).

Qu’est-ce qui rapproche les efforts des hôpitaux et des communautés en matière de soins de santé ?

• Une perspective biblique valorise à la fois la santé de l’individu et celle de la communauté. Être pleinement humain signifie que nous remplissons le but pour lequel nous avons été créés. Cela signifie que nous sommes en bonne santé lorsque nous vivons sous l’autorité de Dieu pour le bien des individus et de la communauté.
• Les premiers chrétiens s’occupaient des malades au sein de la communauté pendant les épidémies, accablés par les besoins spirituels et physiques des mourants. C’est ainsi que les chrétiens ont créé l’hôpital moderne au quatrième siècle. L’histoire du rôle de l’Église dans le domaine de la santé témoigne d’une prise en charge à la fois individuelle et collective.
• Dieu est glorifié et le royaume du Christ progresse lorsque les êtres humains trouvent la plénitude dans la communauté. Cette communauté peut commencer dans l’hôpital ou à l’extérieur, mais elle s’étend au-delà du seuil de l’hôpital. Les membres de la “communauté” viennent bien sûr aussi à l’hôpital !
• « L’alliance nous rappelle également que l’humanité pleine et entière se trouve dans la communauté ; l’humanité dans son ensemble est l’image de Dieu dans la création et la rédemption. » [Dogmatique réformée, par Herman Bavinck, 2011].
• L’histoire des missions modernes fournit de nombreux exemples de pionniers qui ont travaillé sans relâche pour traiter les patients dans les hôpitaux ou les cliniques, tout en formant et en promouvant la santé au sein de la communauté (par exemple, le traitement de la lèpre, la lutte contre la tuberculose et le VIH, les soins de santé primaires, etc.)

Comment éviter une approche « ou bien, ou bien » des soins de santé ?

• Dans Theology of Health, le Dr Tyler VanderWeel nous rappelle « le rôle essentiel de la communauté dans la guérison ». À bien des égards, la guérison se produit au sein de la communauté.
• Les soins de santé institutionnels ne constituent pas un objectif suffisamment large, pas plus que les soins de santé communautaires. Nous avons besoin d’une vision de transformation et de guérison de l’individu et de la communauté.
• Construisons le travail de la mission sur une théologie solide, en particulier sur une bonne compréhension de l « Évangile. Cela signifie que l » évangélisation (déclarer l « œuvre de Dieu en Christ), la formation de disciples (édifier les autres en Christ) et l’implantation d » églises (établir des groupes de disciples) sont toutes orientées à la fois vers le haut, vers Dieu, et vers l’extérieur, vers la communauté.
• Établir un leadership pour relever les défis de la mission médicale ou de la mission de soins de santé. Les leaders ne se concentrent pas uniquement sur le présent, mais cherchent ce que Dieu fait et le suivent, en établissant des partenariats avec d’autres dans le processus.
• Modifier nos structures missionnaires occidentales afin de mieux intégrer les soins de santé (individuels et communautaires) à d’autres efforts missionnaires tels que l’évangélisation, la formation biblique, la défense de la justice, etc. Les structures doivent permettre aux travailleurs médicaux et non médicaux non occidentaux de travailler ensemble sur la santé au sens large (pas seulement la santé du corps, mais la santé de la personne et de la communauté).
• Devenir contre-culturels en affrontant l’idolâtrie des mentalités modernes séculaires, en particulier celles que l’on trouve dans la médecine moderne.